Google признала, что фактически лгала о методах ранжирования сайтов

Утекшая информация раскрывает методы отслеживания кликов пользователей, данных из браузера Chrome и других источников, несмотря на ранее публичные заявления Google о том, что эти данные не влияют на ранжирование веб-страниц. В начале мая об утечке сообщили SEO-эксперты Рэнд Фишкин и Майк Кинг, опубликовавшие анализ полученных документов.

Его можно прочесть на https://sparktoro.com/blog/an-anonymous-source-shared-thousa... Фишкина.

Эти данные стали доступны благодаря Эрфану Азими, который обнаружил их и разместил на GitHub. Последний записал видеообращение о своих мотивах, в котором заявил, что хотел разоблачить ложь компании и помочь специалистам в SEO-индустрии, а не преследовал финансовый интерес.

Среди утекших данных выделяются несколько ключевых моментов. Во-первых, Google действительно использует метрику "siteAuthority", несмотря на неоднократные публичные опровержения. Во-вторых, документы показывают, что клики пользователей влияют на ранжирование, что также противоречит официальным заявлениям компании. Эти данные свидетельствуют о том, что Google сознательно вводила в заблуждение специалистов по поисковой оптимизации.

Последним опубликованные документы дают несколько подсказок о том, как выстраивать стратегию продвижения сайтов:

Документы подчеркивают важность указания точных дат публикации контента. Их несоответствие может негативно сказаться на ранжировании страниц.

Google учитывает метрики доверия и PageRank главной страницы для оценки всех страниц сайта. Ссылки на главную страницу имеют значительное влияние.

Поисковик может намеренно понижать рейтинг маленьких сайтов (которые в документе уклончиво названы "личными"), используя специальные флаги для их идентификации.

Представитель Google Дэвис Томпсон https://www.theverge.com/2024/5/29/24167407/google-search-al... ситуацию, призвав не делать поспешных выводов на основе вырванной из контекста информации. Он отметил, что компания уже поделилась обширными сведениями о том, как работает поиск, и продолжает работать над защитой своих систем от манипуляций. Тем не менее, скептики указывают на явные противоречия между заявлениями компании и реальностью.