В заключении процесса судья Леонард П. Старк, рассматривающий иск, сообщил, что, на первый взгляд, можно подумать, что для окончательного решения о границах интеллектуальной собственности требуется «абстрактное исследование природы изобретения или прав, если таковые имеются, на системы ИИ». Однако в действительности, уверен судья, все намного проще — в Законе о патентах четко сказано, что только люди могут владеть патентами.
В частности, акт гласит, что патентообладателем должно быть «физическое лицо» — то есть человек.«Законы часто открыты для нескольких разумных прочтений. Но здесь все не так. Это тот случай, когда вопрос о толковании закона начинается и заканчивается простым значением текста. В этом нет никакой двусмысленности: закон о патентах требует, чтобы изобретатели были физическими лицами; то есть людьми», — пояснил Старк.
Истец Стивен Талер, в свою очередь, планирует обжаловать решение окружного суда при поддержке адвоката Райана Эбботта из Brown, Neri, Smith & Khan LLP. Эбботт, также отстаивающий интересы искусственного интеллекта, заявил, что судья полагается на слишком узкий и текстуалистский подход к трактовке Закона о патентах.
«Суд игнорирует цель Закона о патентах и тот факт, что изобретения, созданные с помощью ИИ, теперь не подлежат патентованию в Соединенных Штатах. Это результат с реальными негативными социальными последствиями», — сообщил Эбботт в https://news.bloomberglaw.com/ip-law/only-humans-not-ai-qual... Bloomberg Law, подтвердив намерение Талера подать новый иск.
Последнее разбирательство между Стивеном Талером и окружным судом США в очередной раз подтвердило позицию американских законодателей касательно продвинутых алгоритмов.
Аналогичного мнения придерживаются и суды в других странах — за последние годы патентные ведомства ЕС и Австралии неоднократно отказывали энтузиастам, которые хотели записать права на владение патентами на искусственный интеллект.
Свежие комментарии